Dans ce chapitre, je propose de montrer ce que peut apprendre une observation sur le long terme des systèmes d’intermédiation dans un univers de production culturelle spécifique. Il s’agit de voir dans quelles circonstances, certains corps de métier, certains acteurs et/ou certains institutions ont pu assurer, depuis le XVIIIe siècle, les conditions de possibilité de l’accès à la notoriété pour les créateurs dans le domaine de l’art contemporain (ou « vivant », comme on l’a longtemps qualifié) en France. Dans le secteur des beaux-arts, l’accès des créateurs à leurs clients, c’est-à-dire la possibilité d’accéder à la reconnaissance, passe essentiellement par l’exposition : c’est donc aux instances qui mettent les œuvres à disposition du public et en organisent la diffusion et la publicité, qu’il faut prioritairement s’intéresser. A certaines époques, une instance ou un corps de métier a pu monopoliser l’organisation d’exposition, constituant ainsi pour les artistes comme pour le public, un passage obligé : le système d’intermédiation ainsi dessiné est alors dit « dominant ». Le but de ce survol de l’espace de production et de diffusion de l’art sur trois siècles est donc d’identifier pour chaque période, les intermédiaires dominants qui, en donnant aux artistes (ou plutôt à certains artistes, car ces intermédiaires sont aussi des gatekeepers) la possibilité d’être reconnus, sont aussi, par conséquent, ceux qui établissent la métrique des qualités artistiques – ce qui est « art » et ce qui ne l’est pas, à un moment donné.