La figure de l’excès, prise dans ses multiples sens d’écart, de mort, de dépassement, voire de ravissement, imprègne la Rome de Shakespeare. Les excès de César sont multiples : ayant franchi le Rubicon et s’étant rendu maître de Rome, il passe au rang des dieux ; après sa mort, il revient pour prédire la mort de Brutus, outrepassant une fois de plus les limites du naturel. À ceci, il faut ajouter les excès du dramaturge lui-même : Shakespeare met en scène encore plus de signes prémonitoires que n’en comportent ses sources. En se démarquant ainsi (notamment de Plutarque), Shakespeare ne cherche-t-il pas à mettre en évidence combien il est difficile de circonscrire les dangers inhérents aux phénomènes prophétiques ou divinatoires ? Les pratiques divinatoires de la cité antique permettent en effet de (ré)interpréter indéfiniment les signes et prodiges offerts par les dieux, au risque de sombrer dans un délire interprétatif. C’est ainsi que les ides de mars peuvent devenir tour à tour les « sides », « tides » ou « dogs » d’un dieu ou d’une plèbe en courroux... comme lorsque, dans un moment de délire, ou « slip », Antoine se met à prophétiser : il invoque alors le fantôme de César et the « dogs of war » du dieu de la guerre, Mars, aux ides du mois éponyme. Le chaos qui s’ensuit est à l’image du délire interprétatif que nous nous proposons d’examiner.