Qu'est-ce que grandir pour le Petit Poucet ou pour Pinocchio ? Deux figures d'enfant, qu'on peut dire antagonistes, – enfant négligé par les parents ou rêvé /adoré par un père-démiurge- pourraient illustrer l'ambiguë leçon des contes, qui sert d'emblème au colloque : le premier conquiert la reconnaissance de ses parents en s'arrachant à l'enfance par la ruse et le courage ; le second, pantin de bois gâté par un père idolâtre se prélasse dans l'enfance jusqu'à ce qu'il soit prêt à l'humanité. Quelles « leçons » tirer de ces récits ? Et sont-ils au fond si contradictoires ?
Pour répondre à ces questions, on se propose d'observer la postérité de ces récits dans les réécritures contemporaines : comment les écrivains contemporains pour la jeunesse comprennent-ils ces textes qu'ils réécrivent ?
Le point de vue sera d'abord linguistique : en interrogeant quelques réécritures modernes de ces deux figures célèbres, on esquissera un parcours sémantique des moralités perceptibles dans la lignée de récits engendrés à partir des récits- princeps. On s'inspirera en particulier des analyses textuelles de J.M.Adam et U.Heidmann sur la généricité des contes.
Mais ce point de vue débouchera sur un questionnement didactique : avec de jeunes lecteurs, quelle lecture- contradictoire sinon agonistique - peut–on faire de ces constellations de textes actuellement au programme de l'école primaire ?

Références :
Adam, J.M. (2001) : « Textualité et transtextualité d'un conte d'Andersen : La princesse sur le petit pois d'Andersen » Poétique n°128, Seuil, p.421-445.
Adam, J.M. et U. Heidmann (2004) : Des genres à la généricité : l'exemple des contes (Perrault et les Grimm), Langages n° 153, Larousse, p. 62-72.