« La nature des ressources au coeur de l'analyse des transformations de l'emploi et des droits sociaux » La plupart des travaux qui s'intéressent directement aux ressources des travailleurs 1 , que ces derniers soient en emploi ou hors de l'emploi (retraite, chômage,…), concentrent leur attention sur le montant des ressources (notamment sous l'angle de la pauvreté), sur leur caractère équitable ou redistributif, ou encore sur leurs effets sur le marché du travail ou sur les grands équilibres macroéconomiques 2. Les débats politiques ne sont à cet égard jamais très éloignés des débats d'experts et, en discours comme en actes, les acteurs sociaux (d'ailleurs en partie commanditaires de l'expertise) partagent le plus souvent cette manière d'aborder les ressources des travailleurs. Dans ces approches, le mode de financement des ressources apparaît comme une simple technique, un assemblage de tuyaux par lesquels les flux monétaires passent. Selon les objectifs politiques fixés (inciter à l'embauche, rendre l'emploi payant, valoriser le travail, réduire la pauvreté, rendre le système de protection sociale plus redistributif, réduire le déficit des régimes, etc.), on agence les tuyaux d'une manière ou d'une autre en fonction des caractéristiques des flux monétaires et des marges de manoeuvre politique qu'elles dégagent. Ces modalités techniques ne sont pas sans soulever de (faux ?) débats, en particulier celui qui oppose les vertus de la capitalisation à celles de la répartition. Toutefois, la question en reste au jugement du bien-fondé de la technique (sécurité de financement des régimes à long terme, responsabilités de la gestion, capacité de financement de l'économie, incitation ou désincitation à l'emploi, etc.) ou à la critique des objectifs poursuivis (notamment la dénonciation syndicale d'une logique purement comptable). Jamais le mode de financement n'est envisagé sous l'angle de la nature des ressources qu'il implique pour le travailleur lui-même. En somme, du point du vue du travailleur dans ou hors de l'emploi, toutes les ressources se vaudraient : que l'on soit payé par un complément fiscal sous condition de ressources, par un salaire, ou par une rente d'épargne d'activité, un euro resterait un euro. Nous soutenons pour notre part que la nature des ressources des travailleurs est fondatrice de leur statut. A cet égard, l'histoire de l'emploi et des droits sociaux en France comme dans le reste de l'Europe trouve son sens (dans sa double acception de direction et signification) dans les transformations de la nature de ces ressources : loin d'être le corollaire ou l'effet secondaire des réagencements techniques des flux monétaires entre impôt, salaire et rente, en fonction des objectifs politiques poursuivis, la mutation de la nature des ressources des travailleurs constitue le coeur même de cette histoire. Notre analyse des transformations de l'emploi et de la protection sociale prend donc racine, en décalage avec les lectures habituelles qui en sont faites, dans le constat simple selon lequel ce n'est justement pas la même chose d'être payé par un salaire en fonction de sa qualification, par un revenu de 1 Notons d'emblée que le terme de « ressources » tel qu'utilisé par l'ensemble des auteurs de cet ouvrage renvoie aux seules ressources monétaires. 2 La revue « Economie et statistique » éditée par l'INSEE ou encore la revue de la DARES, « Travail et emploi », pour ne prendre que ces deux exemples spécialisés, publient constamment des travaux de bilan et d'évaluation des effets des politiques publiques, des droits sociaux ou des modes de rémunération qui sont de cet ordre.