La présente contribution, pensée en forme de réponse à celle de David Koussens, rebondit sur la pertinence (ou non) de l’expression de « nouvelle laïcité » pour désigner certaines des mutations contemporaines des régimes juridiques de laïcité - en France, mais aussi ailleurs et notamment au Québec. Interrogeant l’hypothèse posée par David Koussens d’une position épistémologique distincte de l’analyse sociologique et de l’analyse juridique, j’essaie d’y défendre la possibilité d’une analyse juridique externe au sein de laquelle l’expression de « nouvelle laïcité » revêt une pertinence en tant qu’elle permet de désigner des changements de paradigmes -par exemple, celui qui opère lorsque le principe juridique de laïcité en vient à générer des obligations non plus seulement vis-à-vis des personnes publiques mais aussi vis-à-vis des personnes privées. Poursuivant la réflexion, je propose de rebondir sur les interrogations relatives à cette expression pour ouvrir une piste de recherche autour, précisément, d’une forme de méta-analyse juridique qui identifierait les moments où la doctrine juridique (mais aussi, potentiellement d’autres acteurs) qualifie telle ou telle évolution du droit de la laïcité de « renouveau ».