Comparison of scoring methods for an Attention Deficit Hyperactivity Disorder screening scale in addiction medicine
Comparaison des méthodes de cotations d'une échelle de dépistage du Trouble du Déficit de l'Attention/Hyperactivité en addictologie
Résumé
Introduction: The prevalence of Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD) reaches 23% in cases of Substance Use Disorder (SUD), making it crucial to identify ADHD in cases of SUD. Our aim was to measure the psychometric properties of three scoring methods of the Adult Self Report Scale for ADHD (ASRS-6) for ADHD screening in a population suffering from SUD.
Method: 80 patients (75% male) suffering from SUD and suspected of having ADHD completed the ASRS-6 and then the DIVA-5 (Diagnostic Interview Voor ADHD) for the diagnosis of ADHD. We calculated the sensitivity (Se), specificity (Sp) and Negative and Positive Predictive Values (VPN, VPP) for the three ASRS-6 scoring methods against the DIVA-5 as a reference: dichotomous (A, the most commonly used), continuous (B, 0-24) with a cut-off score at 12 and continuous (C, 0-24) with a cut-off score at 14. We compared Se and Sp and VPN and VPP using the appropriate tests.
Results: According to the DIVA-5, 51 patients suffered from ADHD. All ASRS-6 scores maintained excellent Se (A =0.9, B =0.96 and C =0.92) but poor Sp (maximum 0.17 for A). There were no significant differences between the scoring methods.
Conclusion: The ASRS scoring methods give similar results compared with the DIVA-5, but the dichotomous method gives the fewest false positives with equal NPV. A lack of power may have prevented us from detecting certain differences.
Introduction : la prévalence du Trouble du Déficit de l’Attention / Hyperactivité (TDAH) atteint 23% en cas de Trouble de l’Usage de Substance (TUS), rendant crucial le repérage du TDAH en cas de TUS. Notre objectif était de mesurer les qualités psychométriques de trois modes de cotation de l’Adult Self Report Scale for ADHD (ASRS-6) pour le dépistage du TDAH en population souffrant de TUS.
Méthode : 80 patients (75% d’hommes) souffrant de TUS et suspectés de TDAH ont complété l’ASRS-6 puis la DIVA-5 (Diagnostich Interview Voor ADHD) pour le diagnostic de TDAH. Nous avons calculé la sensibilité (Se), la spécificité (Sp) et les valeurs prédictives négatives et positives (VPN, VPP) des trois cotations de l’ASRS-6 face à la DIVA-5 comme référence : dichotomique (A, le plus utilisé), continu (B, 0-24) avec un seuil à 12 et continu (C, 0-24) avec un seuil à 14. Nous avons comparé Se et Sp et VPN et VPP grâce aux tests appropriés.
Résultats : Selon la DIVA-5, 51 patients présentaient un TDAH. Toutes les cotations de l’ASRS-6 gardaient d’excellentes Se (A =0,9, B =0,96 et C =0,92) mais une Sp médiocre (maximum 0.17 pour la A). Il n’y aucune différence significative entre les méthodes concernant ces mesures.
Conclusion : Les méthodes de cotation de l’ASRS donnent des résultats similaires comparés à la DIVA-5, mais la méthode dichotomique donne le moins de faux positifs à VPN égale. Un manque de puissance a pu nous empêcher de détecter certaines différences.
| Origine | Fichiers produits par l'(les) auteur(s) |
|---|