La traduction russe de « j’ai réussi la tarte » mobilise en russe le verbe udat’sja dans un emploi que l’on peut gloser approximativement « cette tarte s’est donnée [-dat’sja] à moi », avec en outre le préfixe u- ajouté au verbe DAT'SJA correspondant à DAT' « donner » suivi du postfixe pronominal -SJA. Il s’avère que cette formation est très différente de celles mettant en jeu avec d’autres bases la même combinaison du préfixe U- et du postfixe pronominal –SJA : elle est très différente en particulier parce que UDAT' n’existe pas, UDAT'SJA ne pouvant par conséquent pas s’analyser comme la pronominalisation de UDAT' ; et parce que -SJA prend une interprétation passive et non pas réfléchie comme ailleurs. La formation UDAT'SJA est sans équivalent ailleurs en russe. Est dès lors proposé ce qui se donne comme une interprétation rigoureusement compositionnelle du verbe UDAT'SJA pour rendre compte de sa valeur de réussite : rigoureusement compositionnelle au sens où il est nécessaire de prendre en compte l’analyse des atomes lexicaux en présence dans la reconstitution de la façon dont ces atomes se composent ; au sens donc où les morphèmes U-, DAT' et -SJA ne se composent pas de la même façon que si le radical était autre. À cette fin sont analysés un à un les constituants du verbe : le radical DAT', le postfixe -SJA, le préverbe U-. Cette analyse permet d’expliquer pourquoi *UDAT' n’existe pas ; elle permet d’expliquer pourquoi DAT'SJA prend nécessairement une interprétation passive ; et elle permet d’expliquer pourquoi u- peut en revanche s’appliquer à DAT'SJA pour marquer cette complète réussite. On montre chemin faisant que la catégorisation lexicale de DAT' comme « verbe de possession » rend impossible tout traitement compositionnel des dérivés.